Du 29 au 31 janvier 2026, l’Église catholique en Allemagne tient à Stuttgart la dernière Assemblée du Chemin synodal, au terme de six années d’un processus de réforme présenté comme une réponse à la crise des abus et à la perte de crédibilité morale de l’institution. À l’heure du bilan, ce chemin apparaît moins comme un renouveau ecclésial que comme un révélateur brutal de divisions profondes, de dérives idéologiques et d’une crise spirituelle dont la portée dépasse largement le cadre allemand.
Lancé en 2019 par la Conférence épiscopale allemande et le Comité central des catholiques allemands, le Chemin synodal a voulu associer évêques et laïcs autour de questions sensibles, l’exercice du pouvoir, la morale sexuelle, la forme de vie sacerdotale et la place des femmes. Cinq assemblées plénières ont abouti à l’adoption de quinze textes. Mais derrière cette production normative, le constat est celui d’un processus qui a souvent confondu réforme pastorale et alignement culturel, au risque de brouiller le message évangélique.Les courants progressistes mettent en avant plusieurs « avancées », bénédictions de couples homosexuels ou de divorcés remariés, élargissement des fonctions confiées aux laïcs, réforme du droit du travail ecclésial, reconnaissance administrative de situations liées à l’idéologie du genre. Ces orientations, largement relayées par les instances synodales, sont toutefois appliquées de manière fragmentaire et restent juridiquement non contraignantes.
Plus fondamentalement, elles suscitent une interrogation de fond. En cherchant à répondre aux attentes sociétales, le Chemin synodal a souvent donné l’impression de substituer un langage psychologique et idéologique au langage théologique, laissant de côté l’annonce explicite de l’Évangile.
Cette logique, dénoncée par de nombreux observateurs, a nourri une crise de confiance durable, y compris parmi les fidèles.Les critiques se sont particulièrement cristallisées autour de certaines initiatives locales, notamment dans l’archidiocèse de Hambourg, dirigé par Stefan Heße. L’introduction de programmes éducatifs intégrant la reconnaissance de la « diversité de genre » dans des établissements catholiques a été perçue par ses opposants comme un franchissement de ligne rouge.Ces mesures ont été officiellement justifiées par la prévention des abus sexuels. Mais pour leurs détracteurs, elles illustrent une confusion dangereuse entre protection des mineurs et diffusion de concepts idéologiques étrangers à l’anthropologie chrétienne. Plusieurs voix critiques estiment que l’on assiste moins à une purification de la vie ecclésiale qu’à une adaptation doctrinale au vocabulaire et aux priorités des lobbys culturels dominants.
Dans ce contexte, des initiatives alternatives, portées notamment par des enseignants et éducateurs catholiques, rappellent une approche plus classique de la protection des mineurs, fondée sur la pudeur, la responsabilité des adultes et la formation morale, plutôt que sur une sexualisation précoce présentée comme pédagogique.
Lire aussi
Rappelons que les relations avec le Saint-Siège constituent l’un des points les plus sensibles du Chemin synodal. À plusieurs reprises, Rome a exprimé ses réserves, en particulier face au projet de création d’un organe national de gouvernance associant évêques et laïcs. Rebaptisé « Conférence synodale » après des échanges avec la Curie, ce projet demeure suspendu à une approbation explicite du Vatican.Sous le pontificat de Léon XIV, la prudence romaine reste manifeste. Le Saint-Siège redoute qu’un synodalisme institutionnalisé au niveau national ne fragilise l’unité ecclésiale et ne crée un précédent susceptible d’encourager d’autres Églises locales à s’émanciper de la communion doctrinale.Par ailleurs la dernière Assemblée synodale se déroule dans un climat encore alourdi par la décision de Monseigneur Georg Bätzing de ne pas briguer un second mandat à la présidence de la Conférence épiscopale allemande. Principal visage du Chemin synodal depuis 2020, il en a incarné à la fois les ambitions et les ambiguïtés.Si les milieux progressistes saluent son engagement, son retrait intervient alors que les divisions internes à l’épiscopat n’ont jamais été aussi visibles.
Plusieurs évêques se sont publiquement distanciés du processus, certains refusant même de participer à la session finale de Stuttgart. Cette désunion souligne l’incapacité du Chemin synodal à maintenir une parole épiscopale cohérente.
Au-delà des structures et des textes, les chiffres dressent un tableau préoccupant. La chute continue du nombre de fidèles, l’effondrement de la pratique dominicale et la marginalisation croissante du mariage religieux témoignent d’un affaiblissement profond de la transmission de la foi. Pour de nombreux critiques, cette érosion n’est pas seulement sociologique, elle traduit une perte de substance spirituelle.Le risque, soulignent-ils, est qu’une Église obsédée par son adaptation au monde finisse par ne plus offrir ce que le monde ne peut donner, la vérité de l’Évangile, la croix comme chemin de salut, et une morale enracinée dans la Révélation. Dans cette perspective, la crise allemande apparaît comme un avertissement pour l’ensemble de l’Église européenne.
La clôture du Chemin synodal ne marque donc pas la fin des tensions. Elle ouvre une phase d’incertitude majeure, dans laquelle le choix du prochain président de la Conférence épiscopale allemande et les décisions de Rome seront déterminants. L’enjeu dépasse la simple gouvernance. Il touche à la fidélité doctrinale, à l’unité visible de l’Église et à sa capacité à annoncer le Christ sans se dissoudre dans les catégories du monde.À Stuttgart, le « grand final » du Chemin synodal apparaît ainsi moins comme l’aboutissement d’une réforme que comme un point de bascule. Entre une conversion authentique et une dérive idéologique, l’Église en Allemagne se trouve aujourd’hui face à une responsabilité historique.
