Vendredi 9 octobre, le Comité Nobel norvégien a attribué le prix Nobel de la paix 2026 à Navanethem « Navi » Pillay, juriste sud-africaine de 85 ans, pour son engagement en faveur de la paix et du droit international. Une distinction saluée par les Nations unies et par la diplomatie française, mais contestée par plusieurs responsables politiques, notamment en Israël et aux États-Unis. Derrière cette reconnaissance prestigieuse se dessine un parcours qui ne se limite pas à la défense des victimes de guerre : ses engagements sur les questions de société, ses prises de position contre Israël et les controverses entourant son impartialité invitent à examiner la conception de la paix que récompense le Comité Nobel.
Née en 1941 à Durban, sous le régime de l’apartheid, Navi Pillay a d’abord défendu des militants victimes de la ségrégation raciale, avant d’être nommée juge à la Haute Cour d’Afrique du Sud en 1995. Elle a ensuite présidé le Tribunal pénal international pour le Rwanda, siégé à la Cour pénale internationale et dirigé, de 2008 à 2014, le Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l’homme. Son action a notamment contribué à la reconnaissance du viol comme acte susceptible de constituer un génocide.
Des engagements sur l’avortement et les questions LGBT
Au-delà de ses fonctions judiciaires, Navi Pillay a défendu une conception des droits humains qui rejoint plusieurs orientations progressistes des Nations unies. Ses positions relatives à l’avortement ont suscité des réserves, notamment lors de sa nomination à la tête du Haut-Commissariat en 2008. La portée exacte de ses engagements personnels sur cette question doit cependant être distinguée des politiques défendues par l’institution qu’elle dirigeait.
Son action concernant l’orientation sexuelle et l’identité de genre est davantage documentée. En 2012, sous son autorité, le Haut-Commissariat publiait Born Free and Equal, consacré à la reconnaissance internationale des droits des personnes LGBT. Navi Pillay appelait les États à combattre les discriminations et à modifier certaines législations. Cette démarche, inscrite dans une conception extensive des droits individuels, soulève des questions distinctes de celles de la protection légitime de toute personne contre les violences, notamment au regard de l’anthropologie chrétienne et de la place accordée à la différence sexuelle.
Israël : des prises de position antérieures à son enquête
La controverse la plus importante concerne toutefois Israël. De 2021 à 2025, Navi Pillay a présidé la Commission d’enquête internationale indépendante des Nations unies sur Israël et les territoires palestiniens. En septembre 2025, celle-ci a conclu qu’Israël avait commis des actes de génocide dans la bande de Gaza, accusations catégoriquement rejetées par le gouvernement israélien.
Mais les critiques portant sur son impartialité remontent à une période antérieure. Selon l’organisation UN Watch, Navi Pillay avait signé en 2020 un appel demandant des sanctions contre Israël, avant même de prendre la présidence de cette commission. L’organisation estime que ces engagements préalables auraient dû conduire à examiner son indépendance. Pillay a, pour sa part, défendu le caractère rigoureux et impartial des travaux de sa commission. Vendredi 9 octobre, des critiques se sont également élevées contre l’attribution du Nobel, notamment de la part de Donald Trump et de Benjamin Netanyahu. Ces réactions témoignent du caractère politiquement sensible de cette distinction, sans constituer en elles-mêmes une preuve de partialité de la lauréate.
Une justice internationale dont l’efficacité interroge
Au-delà des controverses entourant ses engagements, on constate que les institutions internationales auxquelles Navi Pillay a consacré l’essentiel de sa carrière peinent souvent à traduire leurs ambitions en résultats concrets. Malgré des moyens financiers considérables, des décennies de procédures et la multiplication des résolutions, leur capacité à prévenir les conflits, à faire respecter leurs décisions et à protéger durablement les populations demeure limitée. La Cour pénale internationale, notamment, dépend toujours de la coopération des États pour faire exécuter ses mandats d’arrêt. Ces limites interrogent sur l’efficacité d’un système international qui multiplie les condamnations sans toujours disposer des moyens de les faire appliquer.
La paix selon Léon XIV : une autre exigence
Dans son enseignement sur la paix, Léon XIV rappelle que celle du Christ ressuscité est « désarmée et désarmante, humble et persévérante ». Cette conception de la paix ne se limite pas aux déclarations, aux condamnations ou aux décisions des institutions internationales. Elle exige la vérité, la justice, mais aussi le pardon et la volonté sincère de réconcilier les peuples.
La doctrine catholique ne sépare jamais la paix de la justice, mais elle refuse de réduire la réconciliation à la seule désignation des coupables. Depuis Pacem in terris de saint Jean XXIII, elle rappelle qu’aucune paix durable ne peut être construite sans le respect de la dignité humaine, du droit naturel et des exigences morales qui fondent toute société véritablement juste.
Le Nobel attribué à Navi Pillay récompense une carrière consacrée à la justice internationale, mais ses engagements idéologiques, les controverses entourant son impartialité et les limites des institutions qu’elle a servies conduisent à s’interroger sur la portée réelle de cette distinction. Car la paix ne saurait se mesurer au nombre de rapports publiés, de résolutions adoptées ou de condamnations prononcées. Pour la tradition chrétienne, elle suppose une œuvre autrement exigeante : rechercher la vérité sans parti pris, défendre la dignité de toute vie humaine et travailler à une réconciliation authentique entre les peuples, au-delà des affrontements politiques et idéologiques.
