Réponse au chroniqueur RMC-BFM Arthur Chevallier
Par Philippe Marie
Cher Arthur Chevallier, l’argumentation de votre chronique de ce jour concernant les plaintes contre Charlie Hebdo est profondément erronée et trompeuse. Vous opérez un amalgame malhonnête entre des périodes historiques très différentes en utilisant le Moyen Âge comme un outil simpliste pour critiquer ces plaintes.
Comparer les plaintes des associations catholiques d’aujourd’hui au moyen-âge, période évoquant l’Inquisition médiévale est une exagération grossière. Les catholiques contemporains, qui n’ont aucune responsabilité dans les abus de l’époque médiévale, ne méritent pas d’être stigmatisés pour des actes qui se sont produits il y a des siècles. Les contextes historiques et les pratiques des institutions religieuses aujourd’hui ne ressemblent en rien à celles du passé.
En insistant sur cette analogie abusive, vous cherchez à écraser les croyants qui expriment leur indignation sous prétexte de défendre une soi-disant liberté personnelle. Cette attitude reflète un manque de respect flagrant pour la diversité des opinions et des croyances, et un mépris pour le droit légitime de chacun à se défendre contre ce qu’ils perçoivent comme des attaques injustes.
En ce qui concerne la liberté d’expression, vous semblez ignorer que les plaintes portées contre Charlie Hebdo sont encadrées par la législation actuelle sur la haine religieuse. Cette législation est conçue pour protéger les individus contre les discours de haine tout en respectant les principes démocratiques.
Ces plaintes ne signifient pas un retour à des pratiques répressives, mais plutôt un recours aux voies légales pour aborder des questions de respect et de sensibilité dans une société pluraliste.
En amalgamant la monarchie et l’Église, vous faites preuve d’une compréhension et d’une interprétation grossières. Les abus associés à l’une ne sont pas directement transférables à l’autre, et faire de telles généralisations est non seulement infondé mais aussi erroné. Il est crucial d’aborder ces débats avec nuance et précision historique, plutôt que de recourir à des analogies simplistes et trompeuses.
Pour rappel le 22 septembre 1792 fut proclamée la République Française et ce n’est que 113 ans plus tard,en 1905,que L’Eglise de France et la république furent séparées. A ma connaissance durant 113 ans nous n’étions pas dans l’obscurantisme le plus complet !
Je vous rappelle également que ce sont les rois catholiques qui ont fait et unifié la France. Vous-même êtes catholique alors ne vous reniez pas. Ne paradez pas en apôtre du laïcisme au nom d’une idéologie mortifère, qui elle, ne sauve pas les âmes.
Par ailleurs, vous connaissez l’Eglise mieux que d’autres et vous savez également que les questions de liberté d’expression et de respect religieux méritent une réflexion approfondie et respectueuse, loin des généralisations hâtives et des arguments mal fondés.
Il est crucial de se demander où se trouve le respect de la différence et l’esprit de tolérance dans le débat actuel. La liberté d’expression, bien qu’étant un droit fondamental, doit-elle nécessairement se traduire par un mépris des sensibilités religieuses diverses ?
Tel le roquet de service qui se veut impertinent vous balancez votre slogan « les croyances sont un prétexte bien utile pour faire taire ceux qui ne croient pas », agresse des millions de fidèles qui ont la foi, car les » croyances » et particulièrement la foi catholique est une expression de vérité et de liberté , de cette vérité qui éclaire les esprits et de cette liberté qui mène à l’humilité. Votre baseline qui veut choquer est vide de sens, elle n’est qu’insulte.
Réduire les croyances religieuses à un simple « prétexte » pour la censure est une insulte flagrante à la profondeur et à la vérité des convictions religieuses chrétiennes.
La plainte est un droit, et faire l’amalgame avec le début de l’obscurantisme qui a mené aux massacres de Charlie Hebdo est diffamatoire ! Vous attisez la haine et le mépris. L’obscurantisme idéologique est de votre côté, et il a causé des ravages et des millions de morts à travers les siècles.
Où est la place pour une véritable tolérance lorsqu’on méprise les préoccupations légitimes des croyants qui expriment leur indignation face à des attaques contre leur foi ?
Le délit de blasphème n’existe pas mais cela ne justifie en rien le délit de nuire à autrui ! la liberté n’est plus une liberté si on en fait mauvais usage !
En vous posant en chantre de la propagande de Charlie Hebdo et en citant l’avocat de la publication, Richard Malka, vous omettez volontairement de mentionner l’indignation légitime exprimée par des figures religieuses telles que le Père Alexis Trujillo, recteur de la Médaille Miraculeuse. Vous êtes le porte parole de l’idéologie du vide, celle qui ne mène à rien.
Votre chronique se transforme en plaidoyer pour un droit à « cracher à la gueule des chrétiens« !
images de l’émission
