Dans une décision très attendue qui fait déjà le tour des médias internationaux, le cardinal chinois Joseph Zen et cinq autres personnes ont été condamnés vendredi pour ne pas avoir enregistré un fonds de secours aujourd’hui disparu qui offrait une assistance au mouvement pro-démocratie de Hong Kong.
Le cardinal Zen, ainsi que l’avocate Margaret Ng, l’ex-législatrice Cyd Ho, l’universitaire Hui Po-keung, la chanteuse-activiste Denise Ho et Sze Ching-wee, l’ancienne secrétaire du fonds, ont comparu devant la magistrate permanente Ada Yim Shun-yee à West Kowloon Magistrates’ Courts vendredi pour entendre le verdict du tribunal.
Lors d’une audience le 25 novembre, Yim a déclaré qu’après avoir examiné la taille du fonds et la période pendant laquelle il a fonctionné sans enregistrement approprié, les accusés ont été reconnus coupables et ont tous reçu des amendes.
Sze Ching-wee a été condamné à payer 2 500 HK$ (320 US$), tandis que les autres, y compris le cardinal Zen, ont été condamnés à payer 4 000 HK$ (500 US$).
Le cardinal Zen, 90 ans, est l’ancien évêque de Hong Kong et a été nommé cardinal par le pape Jean-Paul II et a longtemps été l’une des personnalités les plus influentes de l’Église catholique en Chine. Il a été l’un des plus critiques de la politique du pape François en Chine et de l’accord provisoire du pape sur la nomination des évêques, attirant l’attention internationale pour sa réprimande de l’accord comme mal conçu et une « trahison » des chrétiens chinois.
Il a été arrêté en mai avec Denise Ho, Cyd Ho, Ng et Hui en vertu d’une loi sur la sécurité nationale imposée par Pékin pour prétendument collusion avec des forces étrangères et a été libéré sous caution. Sze Ching-wee a été arrêté en novembre pour la même accusation et a également été libéré sous caution.
Le groupe a été accusé de ne pas avoir demandé l’enregistrement d’une société locale pour le Fonds humanitaire 612, aujourd’hui disparu, entre le 16 juillet 2019 et le 31 octobre 2021, en vertu de la loi sur les sociétés de Hong Kong.
Le fonds, pour lequel ils ont tous occupé des postes de direction, a fourni une aide financière et juridique aux manifestants pro-démocratie qui sont descendus dans la rue en 2019 pour s’opposer à un projet de loi controversé autorisant l’extradition vers la Chine continentale.
La loi sur la sécurité nationale de Hong Kong, imposée par Pékin malgré les protestations massives contre elle, est entrée en vigueur le 30 juin 2020 et interdit les activités décrites comme trahison, sécession, sédition, subversion, ingérence étrangère et terrorisme. Il stipule également que chaque fois qu’il le juge nécessaire, le gouvernement central chinois à Pékin peut créer des agences pour aider Hong Kong à remplir ses exigences en matière de sécurité.
Une région semi-autonome accordant certaines libertés au reste de la Chine n’est pas accordée dans le cadre de la politique chinoise « un pays, deux systèmes », Hong Kong a dû introduire des mesures de sécurité après que les Britanniques ont rendu le territoire à la Chine en 1997.
Cependant, de nombreux militants pro-démocratie et dirigeants nationaux ont critiqué la loi comme étouffant les libertés promises à Hong Kong lorsqu’elle est revenue sous contrôle chinois, certains craignant que des articles de la loi fondamentale de Hong Kong – une quasi-mini-constitution en place à Hong Kong Kong depuis que les Britanniques ont rendu le territoire à la Chine en 1997, et qui protège la liberté d’expression, la liberté de culte et la liberté de se réunir – serait rejeté.
Le procès du cardinal Zen et des autres accusés devait commencer en septembre, mais a été retardé après que le juge président a contracté le COVID-19, et a officiellement commencé en octobre.
Selon le journal local Hong Kong Free Press, lors de l’audience de vendredi, Yim a noté qu’en vertu de l’ordonnance sur les sociétés, une organisation doit demander soit son enregistrement, soit une exemption d’enregistrement dans le mois suivant sa création.
Malgré les tentatives de la défense de contester l’ordonnance, Yim a déclaré « que le Fonds humanitaire 612 ne remplissait aucun des critères d’exemption et a accusé les accusés d’avoir créé l’organisation à des « fins politiques ».
Yim a également statué que chacun des accusés pouvait être considéré comme des « responsables » du fonds, puisqu’ils étaient chargés de la gestion administrative et financière, et étaient donc responsables de ne pas l’avoir enregistré en tant que société.
Lors du procès, l’équipe de défense avait fait valoir que l’ordonnance sur les sociétés était inconstitutionnelle car elle restreignait « de manière disproportionnée » le droit de réunion des personnes, mais Yim a rejeté cet argument, affirmant vendredi que le droit de réunion n’était pas absolu et pouvait être restreint dans l’intérêt de la sécurité nationale, de la sécurité publique et de l’ordre social.
Yim a également jugé que les informations requises pour l’enregistrement du fonds n’étaient ni complexes ni excessives, et que le public avait le droit de connaître les informations de base sur les sociétés présentes sur le territoire, affirmant que c’est le travail du gouvernement de s’assurer que ces données sont disponible.
« Le tribunal a donc conclu que les objectifs du système d’enregistrement étaient légitimes et que les exigences pertinentes étaient raisonnables », a déclaré Yim.
Dans des remarques à la presse après l’audience, Margaret Ng a déclaré que l’affaire ne concernait « pas seulement nous six », puisqu’il s’agissait de la première accusation de ce type en vertu de l’ordonnance sur les sociétés, et que les conséquences de l’affaire seraient importantes à l’avenir, notamment en matière de liberté de réunion.
Elle a déclaré que les accusés prendraient maintenant un certain temps pour réfléchir et demander conseil sur le jugement avant de décider de leur prochaine décision.
Source et traduction cruxnow.com
