« Présenté comme un visiteur de marque , le dimanche 7 juin dans la basilique de Saint Denis « c’est un choix qui suscite l’incompréhension et auquel certains ne peuvent s’empêcher de trouver un parfum de provocation car les symboles politiques sont rarement choisis au hasard. À Saint-Denis, tout semble avoir été pensé pour délivrer un message et les organisateurs ont eux-mêmes expliqué que ce rassemblement devait permettre de faire le lien entre la « nouvelle France » et l’histoire de France. Une formule qui mérite réflexion.
Car lorsqu’on observe le décor choisi, un contraste saute immédiatement aux yeux. D’un côté, la mairie de Saint-Denis, récemment conquise par La France insoumise. Elle incarne naturellement le projet politique porté par Jean-Luc Mélenchon et cette « nouvelle France » devenue l’un des concepts centraux de son discours. De l’autre côté se dresse la basilique de Saint-Denis. Non pas un simple monument historique, mais l’un des lieux les plus emblématiques de l’identité française. Depuis plus de mille ans, elle veille sur les tombeaux des rois de France. Elle rappelle la continuité d’une nation qui s’est construite autour du christianisme et dont la culture demeure profondément marquée par cet héritage.
La basilique ne représente pas seulement le passé. Elle témoigne d’une réalité qui demeure vivante aujourd’hui.
La France contemporaine continue de porter l’empreinte du christianisme. Ses paysages sont marqués par les clochers. Son calendrier demeure rythmé par les grandes fêtes chrétiennes. Son patrimoine, son art, sa littérature et une grande partie de ses références culturelles sont hérités de quinze siècles de catholicisme. Autrement dit, la France chrétienne n’est pas un vestige archéologique. Elle constitue l’un des fondements de l’identité nationale. C’est précisément ce qui rend le symbole choisi par les organisateurs si étonnant. Pourquoi parler d’une « nouvelle France » devant l’un des monuments qui rappellent le mieux la permanence de la France ?
Pourquoi employer un vocabulaire qui suggère une rupture alors que le lieu choisi évoque au contraire la transmission et la continuité ? La question mérite d’être posée. Car ce ne sont pas les observateurs qui établissent un parallèle entre les deux symboles. La mise en scène elle-même semble les placer face à face. D’un côté, la mairie, symbole du projet politique du moment. De l’autre, la basilique, symbole d’un héritage qui traverse les siècles. Le contraste est d’autant plus frappant que Jean-Luc Mélenchon connaît parfaitement cette histoire. Baptisé catholique et ancien enfant de chœur, il n’ignore rien de la signification religieuse de la basilique de Saint-Denis.
Lire aussi
Sa visite à la basilique intervient à quelques jours d’un rassemblement présenté comme une démonstration de force de la « nouvelle France ». Or la basilique rappelle précisément que la France ne s’est pas construite à partir d’une page blanche ni d’un projet politique. Elle s’est construite sur une histoire sacrée dont le christianisme constitue l’origine.
Une nation peut naturellement évoluer. Elle peut accueillir de nouvelles générations diverses et variées , intégrer de nouvelles réalités sociales. Mais elle ne se renouvelle véritablement qu’en demeurant fidèle à ce qu’elle est. Car un peuple ne grandit pas en effaçant sa mémoire. Il grandit en la recevant, en la comprenant et en la transmettant. Aucun projet politique ne saurait se substituer à ce qui a façonné l’âme de la France pendant des siècles : son héritage chrétien, son lien privilégié avec la foi et cette consécration au Seigneur qui a accompagné son histoire.
On peut proposer un nouveau programme pour la France ; on ne remplace ce qui constitue son âme. Alors que les organisateurs parlent de « nouvelle France », le lieu choisi rappelle avec force qu’il n’existe qu’une seule France. Une France éternelle. Une France qui s’est construite autour d’un de la foi chrétienne que l’on peut ignorer, contester ou relativiser, mais qu’il est impossible de nier. On peut écrire de nouveaux chapitres de l’histoire de France. Mais on ne construit jamais durablement l’avenir en tournant le dos au livre dont on est issu.
