Par Philippe Marie
Il est des jours où une nation grandit. Il est des jours où elle se renie. Ce 15 juillet 2026 restera comme l’un de ces jours où la France s’est éloignée d’elle-même. Les députés avaient rendez-vous avec l’Histoire. Ils avaient rendez-vous avec leur conscience. Ils avaient rendez-vous avec la vie. Ils ont choisi la mort.
Après 2 années de débat, la Représentation Nationale a montré son pire visage : qu’on ne présente surtout pas cette adoption comme un progrès. Qu’on ne la présente pas comme un acquis, comme un droit ou comme une liberté : Il n’y a, dans cette loi, ni dignité ni humanité.
Elle est tout sauf cela. Au nom d’une dignité dont ils ont défini, dans une étonnante arrogance, les contours et les limites extrêmes, les députés ont délibérément choisi d’entraîner des milliers de personnes vers la solution de la mort. Chaque député ayant voté cette loi portera désormais une part de responsabilité morale dans la mort des hommes et des femmes qui choisiront cette solution. Au lieu d’investir pleinement dans les soins palliatifs, d’accompagner, de soulager et d’entourer les plus fragiles, ils ont préféré inscrire dans notre droit qu’il est désormais possible de répondre à la souffrance par la mort. Quelle terrible défaite.
Une civilisation ne bascule jamais en une nuit. Elle s’habitue peu à peu à l’inacceptable. Elle change les mots avant de changer les actes. On ne parle plus d’euthanasie, mais « d’aide à mourir ». On ne donne plus la mort, on « accompagne un choix ». On ne protège plus inconditionnellement la vie, on en évalue la qualité. Et lorsque les mots cessent de nommer les réalités, les consciences finissent elles aussi par s’endormir. Car ce qui s’est joué aujourd’hui dépasse infiniment un vote parlementaire. C’est une certaine idée de l’homme qui a vacillé. Une société qui accepte que la mort devienne une réponse officielle à la souffrance cesse progressivement de regarder toute vie comme un bien inaliénable. Elle entre dans une logique où l’autonomie l’emporte sur la solidarité, où l’efficacité supplante la compassion et où la mort finit par apparaître comme une issue acceptable.
« Évoquant une ultime conquête dans l’idéal de liberté de l’homme et de la femme » : que les députés ne s’enorgueillissent surtout de rien. Qu’ils ne croient pas avoir participé à un grand moment de l’histoire de France. Ils auront participé à l’une des plus graves ruptures anthropologiques de notre époque, ils auront voulu sacralisé un droit , en « mettant le patient au centre « , en écartant toute transcendance
Car légaliser l’euthanasie, c’est inévitablement installer dans le cœur des plus vulnérables une question qui ne devrait jamais exister : « Ne serais-je pas devenu de trop ? » Combien de personnes âgées, de malades ou de personnes handicapées finiront par croire que leur devoir est de ne plus peser sur leurs proches ? Voilà le poison silencieux que cette loi introduit dans notre société.
L’inscription de l’avortement dans la Constitution avait déjà marqué une rupture profonde. Avec ce vote, une nouvelle frontière est franchie. Après avoir constitutionnalisé la suppression de la vie avant la naissance, la République autorise désormais que l’on provoque la mort au terme de l’existence. Aux deux extrémités de la vie, c’est toujours la même question qui est posée : la valeur d’une existence dépend-elle de son utilité, de son autonomie ou de sa fragilité ? L’Évangile répond depuis deux mille ans avec une clarté désarmante : non.
Le Christ ne s’est jamais approché des blessés, des malades, des vieillards ou des mourants pour leur proposer la mort. Il les relevait. Il les consolait. Il les guérissait lorsque cela était possible. Il leur rendait leur dignité, non en mettant fin à leur existence, mais en leur rappelant qu’ils étaient infiniment aimés. « Ce que vous avez fait au plus petit d’entre les miens, c’est à moi que vous l’avez fait » (Mt 25, 40). Toute la grandeur du christianisme est là : une civilisation se juge à la manière dont elle protège les plus faibles, jamais à la facilité avec laquelle elle organise leur disparition.
Lire aussi : https://tribunechretienne.com/15-juillet-1801-quand-napoleon-reconciliait-la-france-avec-leglise/
Les députés avaient rendez-vous avec l’Histoire. Ils ont cru écrire une page de progrès. Ils viennent peut-être d’écrire l’une des plus sombres pages de notre temps. Une loi peut être légale sans être juste. L’Histoire en offre de nombreux exemples. Celle-ci en est un de plus. Aujourd’hui, la France n’a pas agrandi le champ de la liberté. Elle a rétréci celui de l’espérance. Et lorsqu’une nation en vient à considérer que la mort peut devenir une réponse, ce n’est jamais une victoire. C’est toujours un renoncement.
Et maintenant, que fera l’Église ?
Elle ne peut se contenter d’un simple communiqué exprimant sa tristesse ou sa désolation après un tel vote. Les catholiques attendent une réponse plus forte, à la hauteur de la gravité de ce qui vient d’être inscrit dans la loi et des conséquences anthropologiques, morales et spirituelles qu’elle engendrera. Fidèle à sa prudence, l’Église en France ne peut plus faire l’autruche. Les paroles de Monseigneur Aillet résonnent déjà comme le témoignage d’une Église qui refuse d’accepter l’inacceptable.
Beaucoup de fidèles attendent désormais des actes concrets. Nombre d’entre eux estiment que les députés catholiques ayant délibérément voté cette loi ne devraient plus être admis à la communion ni recevoir les sacrements tant qu’ils n’auront pas engagé une véritable démarche de contrition et demandé pardon pour ce choix législatif, considéré comme une grave atteinte à la loi de Dieu. Au-delà des débats politiques, c’est désormais la crédibilité du témoignage de l’Église qui est en jeu. Face à une culture qui érige la mort en prétendu droit, elle ne pourra durablement garder le silence sans risquer de troubler les consciences des fidèles qu’elle a précisément pour mission d’éclairer. L’heure n’est plus seulement aux déclarations.
Elle est venue pour l’Église de France de montrer, par des actes à la hauteur de ses paroles, qu’elle demeure, envers et contre tout, la gardienne inlassable de l’Évangile de la Vie.
